Si parla – evidentemente – di diritti fondamentali. Ti ringrazio della spiegazione convincente, Yussuf.

Oppure pensi in quanto la affermazione assoluto dei diritti dell’uomo, la se afferma affinche «Tutti gli esseri umani nascono liberi ed eguali sopra considerazione e diritti», non si applica ai ciechi nati, dato in quanto questi non possono condurre un aeroplano?

nel caso che questa e la metodo corretta degli studi di energia, abbandono ben con piacere le mie obiezioni e perplessita al cura.

Sui danni della cattiva indicazione, concordo: durante presente sarebbe immorale da pezzo mia e di chiunque dichiarare semplicemente giacche i preservativi “non servono” tout court. Cio cosicche mediante positivita si dice (e affinche disse ancora il pontefice per quella contingenza deplorevolmente distorta dai giornali) e cosicche i preservativi non servono “da soli”, ovvero come chiaro rimedio tecnico ed per errore di una profonda ammaestramento umana.

“vuol dire che sei predisposto verso riconoscere loro coincidenza di diritti mediante ciascuno bivacco, conveniente?” Sopra ciascuno campo per cui e trascurabile l’orientamento del sesso, del tutto esattamente. Nei campi in cui anziche la discordanza rileva, ebbene non puo occuparsi meramente “eguaglianza”, particolare scopo c’e la “diversita” da riconoscere e accogliere (perche e malgrado cio discordanza di caso e non di materia).

Nel caso che a causa di «quella circostanza» ti riferisci al cammino papale con Camerun, il , cio che rispose auspicato XVI per una richiesta di Philippe Visseyrias di France 2 sull’epidemia di Aids durante Africa, mentre si trovava a estremita dell’aereo in quanto lo stava portando per Yaounde, e fedelmente questo: «Direi [che] non si puo emergere attuale dilemma dell’Aids solo unitamente [i] soldi: sono necessari, ma nel caso che non c’e l’anima perche sa applicarli, non aiutano; non si puo battere unitamente la elargizione di preservativi: al contrario, aumentano il problema».